你的位置:首页 > 指导 » 正文

最高法第三巡回法庭当庭宣判第一起刑事再审案——耿万喜诈骗案再审被改判无罪

2018-09-11 | 人围观 | 评论:

6月5日,最高人民法院第三巡回法院公开审理了原审的被告万万喜的诈骗和再审案件,并判处法院撤销原判,更改了万万喜的判决。据报道,该案件是第三巡回法院自成立以来第一次审理的刑事再审案件,并已在法庭上宣判。 1986年6月25日,江苏滨海县检察院对滨海县法院提起公诉,指控万万喜犯诈骗罪。 1986年10月7日,滨海县法院作出一审判决:1985年10月21日至26日,万婉熙以购买罐装桔子为由,向四川省江津县诈骗了3万元滨海县原生果品公司。水果公司作为出售橙子的基金,给滨海县的沿海水果产品公司造成了一定的损失。经过多次付款后,这笔钱于1986年3月被追回。据此,他因欺诈被判五年徒刑,被剥夺政治权利一年。 判决结果公布后,万万喜拒绝接受并提出上诉。 1986年11月24日,江苏省盐城市中级人民法院作出刑事裁定,驳回上诉,维持原判。在裁判的法律效力后,他不满意并提出申诉。最高法院于2016年3月3日作出再审决定,指示江苏省高级法院重审。江苏省高级法院于2017年4月10日重新审查了刑事裁决,驳回了上诉,维持了原判。万万喜仍拒绝接受此案,并向最高人民法院提起诉讼。 2018年1月26日,最高法院经审查后作出再审决定,决定复审案件,并组建合议庭,公开审理此案。在重审中,原审的被告万万喜及其辩护人认为,这并不构成欺诈罪。最初的判决是错误的,应该被宣告无罪。 最高人民检察院出庭,称严婉熙没有实施虚构事实,隐瞒真相,没有非法占有目的,没有非法占有他人财产,事后积极采取补救措施,没有造成经济损失。沿海县果蔬公司,经济合同纠纷。在案件解决后调查刑事责任是不恰当的。原来的审判实际上是一个错误。 最高法院重新审查原审的被告万万喜代表其所在单位购买滨海县原生水果制品公司的橙子水果罐头,确实有能力夸大其执行和任意使用的能力这笔钱用于其他目的。但是,万万喜没有在刑法中实施虚假事实或者隐瞒真相,也没有非法拥有他人的财产。他有一定的表现能力并努力履行合同,所涉及的资金在事件发生之前归还。滨海县原生果品公司未遭受经济损失。最初的审判发现,被告人严婉熙没有足够的欺诈证据和适用的法律错误,应该予以纠正。 最初的案件是在上个世纪80年代进行的,并由第4级法院审理。最高法院曾命令下级法院重审。下级法院的再审恰逢最高人民法院在南京设立第三巡回法院。原审的被告再次向第三巡回法院提起上诉。案件重审和法院判决认定了人民法院对事实负责,对法律负责,对人民负责的法治。它充分体现了人民法院依法追求真相,纠正错误的坚定决心,表明最高法院设立了巡回法院。维护法治统一,当场解决纠纷的司法改革成果,是人民法院坚持犯罪合法性原则,严格区分经济纠纷和经济犯罪,保护财产权的典型案例。依法。 (记者李万祥通讯员张宽明) (编辑:罗伯特) 相关内容推荐: 光明资讯网
标签:法院  万万